Петр Мультатули 27 июля 2009 г. Источник: Екатеринбургская Инициатива
Обычно ответ на вопрос: «Кто убил
Царскую Семью?» – звучит одинаково:
большевики. Но нас такой ответ не может удовлетворить.
Мы знаем, что большевики были неоднородным явлением. Не
вызывает никаких сомнений, что большевики не
представляли собой однородную силу. Ясно, что цели,
планы и политическое видение Сталина или Шляпникова
отличались от целей, планов и политического виденья
Свердлова или Троцкого. Понятно, что и силы, стоящие за
большевиками, были не всегда одинаковыми. Кроме того,
многие большевистские лидеры, будучи незаурядными
личностями, обладали собственными амбициями и
стремлениями, которые также порой входили в
противоречие с амбициями и стремлениями их товарищей по
партии.
Петр Мультатули 27 июля 2009 г. Источник: Екатеринбургская Инициатива
Обычно ответ на вопрос: «Кто убил
Царскую Семью?» – звучит одинаково:
большевики. Но нас такой ответ не может удовлетворить.
Мы знаем, что большевики были неоднородным явлением. Не
вызывает никаких сомнений, что большевики не
представляли собой однородную силу. Ясно, что цели,
планы и политическое видение Сталина или Шляпникова
отличались от целей, планов и политического виденья
Свердлова или Троцкого. Понятно, что и силы, стоящие за
большевиками, были не всегда одинаковыми. Кроме того,
многие большевистские лидеры, будучи незаурядными
личностями, обладали собственными амбициями и
стремлениями, которые также порой входили в
противоречие с амбициями и стремлениями их товарищей по
партии.
Петр Мультатули 27 июля 2009 г. Источник: Екатеринбургская Инициатива
Обычно ответ на вопрос: «Кто убил
Царскую Семью?» – звучит одинаково:
большевики. Но нас такой ответ не может удовлетворить.
Мы знаем, что большевики были неоднородным явлением. Не
вызывает никаких сомнений, что большевики не
представляли собой однородную силу. Ясно, что цели,
планы и политическое видение Сталина или Шляпникова
отличались от целей, планов и политического виденья
Свердлова или Троцкого. Понятно, что и силы, стоящие за
большевиками, были не всегда одинаковыми. Кроме того,
многие большевистские лидеры, будучи незаурядными
личностями, обладали собственными амбициями и
стремлениями, которые также порой входили в
противоречие с амбициями и стремлениями их товарищей по
партии.
Петр Мультатули http://www.pravoslavie.ru/smi/794.htm
1. Была ли «белая армия» – Белой?
После выхода художественного фильма о Колчаке «Адмиралъ» в российском
обществе поднялась новая волна «беломании». Уже поступают предложения
переименовывать улицы и проспекты русских городов в честь руководителей
так называемого «белого движения», а сами эти руководители преподносятся
как национальные герои. Мы присутствуем при создании нового
исторического мифа, который призван заменить собой другой миф,
существовавший в той или иной степени до сих пор: красный миф. Причём,
рождение нового мифа о «белых героях» происходит в преддверии 4-го
ноября, то есть праздника Народного Единства.
Но насколько воспевание
«белого» движения и его руководителей способствует этому народному
единству?
И насколько исторически справедливо делать из «белого»
движения нравственную основу новой национальной идеи? Что стоит за
поражением «белой армии»: трагическая обреченность героев, павших в
борьбе со злом, или закономерный крах политических неудачников, которые
не смогли найти надёжной опоры в российском обществе? Попробуем
разобраться.
Петр Мультатули
http://www.pravoslavie.ru/smi/794.htm
1. Была ли «белая армия» – Белой?
После выхода художественного фильма о Колчаке «Адмиралъ» в российском
обществе поднялась новая волна «беломании». Уже поступают предложения
переименовывать улицы и проспекты русских городов в честь руководителей
так называемого «белого движения», а сами эти руководители преподносятся
как национальные герои. Мы присутствуем при создании нового
исторического мифа, который призван заменить собой другой миф,
существовавший в той или иной степени до сих пор: красный миф. Причём,
рождение нового мифа о «белых героях» происходит в преддверии 4-го
ноября, то есть праздника Народного Единства.
Но насколько воспевание
«белого» движения и его руководителей способствует этому народному
единству? И насколько исторически справедливо делать из «белого»
движения нравственную основу новой национальной идеи? Что стоит за
поражением «белой армии»: трагическая обреченность героев, павших в
борьбе со злом, или закономерный крах политических неудачников, которые
не смогли найти надёжной опоры в российском обществе? Попробуем
разобраться.
Обычно ответ на вопрос: «Кто убил
Царскую Семью?» – звучит одинаково:
большевики. Но нас такой ответ не может удовлетворить.
Мы знаем, что большевики были неоднородным явлением. Не
вызывает никаких сомнений, что большевики не
представляли собой однородную силу. Ясно, что цели,
планы и политическое видение Сталина или Шляпникова
отличались от целей, планов и политического виденья
Свердлова или Троцкого. Понятно, что и силы, стоящие за
большевиками, были не всегда одинаковыми. Кроме того,
многие большевистские лидеры, будучи незаурядными
личностями, обладали собственными амбициями и
стремлениями, которые также порой входили в
противоречие с амбициями и стремлениями их товарищей по
партии.
Обычно ответ на вопрос: «Кто убил
Царскую Семью?» – звучит одинаково:
большевики. Но нас такой ответ не может удовлетворить.
Мы знаем, что большевики были неоднородным явлением. Не
вызывает никаких сомнений, что большевики не
представляли собой однородную силу. Ясно, что цели,
планы и политическое видение Сталина или Шляпникова
отличались от целей, планов и политического виденья
Свердлова или Троцкого. Понятно, что и силы, стоящие за
большевиками, были не всегда одинаковыми. Кроме того,
многие большевистские лидеры, будучи незаурядными
личностями, обладали собственными амбициями и
стремлениями, которые также порой входили в
противоречие с амбициями и стремлениями их товарищей по
партии.
Обычно ответ на вопрос: «Кто убил
Царскую Семью?» – звучит одинаково:
большевики. Но нас такой ответ не может удовлетворить.
Мы знаем, что большевики были неоднородным явлением. Не
вызывает никаких сомнений, что большевики не
представляли собой однородную силу. Ясно, что цели,
планы и политическое видение Сталина или Шляпникова
отличались от целей, планов и политического виденья
Свердлова или Троцкого. Понятно, что и силы, стоящие за
большевиками, были не всегда одинаковыми. Кроме того,
многие большевистские лидеры, будучи незаурядными
личностями, обладали собственными амбициями и
стремлениями, которые также порой входили в
противоречие с амбициями и стремлениями их товарищей по
партии.
