Награждение Горбачева орденом Андрея Первозванного,
осуществленное Дмитрием Медведевым – это конечно позор и нечто от Кафки.
Это примерно также, как если бы Гитлеру через двадцать лет после войны
наградили Нобелевской Премией Мира. Впрочем, у Горбачева она уже есть –
почему бы не присудить и Гитлеру посмертно? Очевидно, с одной стороны, у
Медведева есть проблемы как с чувством такта, так и с этикой. А с
другой, – надо полагать, что он чувствует в Горбачеве родственную душу. И
нужно отдавать себе отчет в том, что он может сделать со страной, если
останется еще на один срок.
Сегодня 14 % населения страны положительно относятся к Горбачеву. 18 % - считают, что его эпоха принесла стране больше хорошего.
Достаточно, чтобы завалить стол 80-летнего юбиляра поздравительными
телеграммами. Это – те, кто так или иначе выиграл от его политики.
Что-то украл. На чем-то – нажился. Получил свободу предавать страну и на
этом зарабатывать. Получил свободу воровать. Вывозить деньги за рубеж.
Свободу от обязанностей. Свободу от того, чтобы напрягаться. Свободу
убивать и свободу оскорблять.
И 60 % полагают, что эта эпоха принесла стране ужас и страдания.
Это – по данным Левада-центра от начала года. Возможно, в марте он
вывесит и более новые данные. Возможно – что-то подкорректирует, чтобы
не огорчать юбиляра.
Вот данные ВЦИОМа от 1-ого марта. Те же проценты (15 %) положительного отношения.
Пользу от того, что иногда называют «демократическими свободами»
видит 10 % граждан. Потому что эти «свободы» - не были демократическими,
так как оказались свободами для подавляющего меньшинства, ненавидевшего
ту систему, и игнорировала мнение большинства, думавшего иначе.
Пользу от того, что называют «окончанием холодной войны» - видит 5 %.
Еще 4 % радуются «антиалкогольной кампании». Столько же – тому, что
была начата «перестройка». 2 % - рады тому, что Горбачев дал возможность
«зарабатывать, заниматься предпринимательством». 2 % рады выводу войск
из Афганистана. И 73 % отвечают, что не могут назвать ничего хорошего.
А те, которые из меньшинства, такие как Альбац, Новодворская,
«творческие коллективы» «Эха Москвы» и Горбачев-фонда – они радуются и
празднуют.
Публицист Александр Черницкий по поводу опросов в связи с 80-летием Горбачева сказал: «Если
провести аналогичный опрос в бывших ССР, компьютеры Левада-центра
разрушатся от всеобщей ненависти к Горби. Все живут хуже, чем в бывшей
РСФСР».
Есть такая категория политических фигур, к которой собственно и
принадлежит Горбачев Они не знают и не понимают своих целей – потому
что, какие бы цели они публично не провозглашали, их подлинная цель –
даже не их же власть – а наслаждение ею. Они могут в этом не
признаваться даже самим себе – но их цель лишь собственное самолюбование
и тщеславие.
Власть для них – не инструмент. Власть для них – не изматывающий
труд. Власть для них повод для самолюбования. И средство получения
почестей. И в отличие от тех, для кого власть – сама есть самоцель – они
даже не будут надрываться ее защищая.
Они, такие как Горбачев – как обезьяна, играющая с короной: она может
ее украсть, может ею любоваться, может, надев ее, смотреться в зеркало,
может ее выбросить и убежать, увидев, что игрушку отбирают: но не
может, даже надев, стать королем.
Он возвышался – в качестве производного от неких отношений,
существовавших вне его. Всегда в этих отношениях выбирая положение
удобного и для одних, и для других.
Это принесло ему власть. Но получив эту власть, он не знал, что ему
делать. Он получил пост, формально ставивший его в один ряд с титанами
прошлого. И хотел быть таким же – но не был. Потому что не мог.
Евгения Альбац, делясь на «Эхе» сладострастными воспоминаниями от
посещения Горбачевым ее кампании, уверяет, что по его словам – он е
виноват ни в чем, потому что ничем не управлял – все делал самовольный
аппарат партии, КГБ – ну, и так далее.
В целом – это конечно ложь. Никакая серьезная акция в стране не проводилась без его санкции и одобрения.
Он может это отрицать, но
- это он санкционировал публикацию статьи Нины Андреевой – а потом разыгрывал возмущение по этому поводу;
- это он санкционировал применение армии при разгоне демонстрации в Тбилиси – а потом заявил, что ничего об этом не знал;
- это он санкционировал и поддержал и создание Комитета
Общественного Спасения в Литве, штурм телецентра и применение войск
зимой 1991 года – а потом сказал что все было сделано без его ведома и
предал создателей тех же комитетов;
- это он весной 1991 года инициировал попытку смешения Ельцина с
поста Председателя Верховного Совета РСФСР и требовал от Первоего
Секретаря ЦК КП РСФСР Ивана Полозкова и Первого Секретаря ЦК МГК КПСС
Юрия Прокофьева обеспечить необходимое голосование на Съезде депутатов
РСФСР – а когда все было готово – дал Полозкову указание снять этот
вопрос из повестки дня, – но ко всему прочему – потом в ЦК обвинил
Полозкова в самовольном снятии вопроса;
- это он инициировал подготовку введения чрезвычайного
положения летом 1991 года, дал согласие на создание и действия ГКЧП (по
некоторым свидетельствам – именно он предложил и название
«Государственный Комитет по Чрезвычайному Положению» - и сам составил
список его членов – а потом обвинил всех их в своем аресте и попытке
переворота.
Но отчасти – это правда. Потому что он хорошо умел лавировать – но
никогда не умел ни руководить, ни управлять что действиями своих
подчиненных, что развитием ситуации.
Он не знал, чего он хочет – потому что хотел одного – любоваться
собой и войти в историю: «сделать нечто Великое». Он получил право
указывать стране направление движения – и не знал, что указать. Как
потому, не умел Сам определять цели – он всегда маневрировал между
Старшими и исполнял цели, поставленные Ими. Так и потому, что был
элементарно неграмотен – а его обучение на юрфаке МГУ было типичным
обучением «общественника». Как там было в «Служебном романе»: «Однажды
ее выдвинули в профком – и с тех пор не знают, как задвинуть». За что и
ставились соответствующие оценки. Кстати, упоминаний о военной службе
Горбачева нельзя найти ни в одной его биографии. Правда, некоторые люди,
знающие его лично, утверждают, что он, все же, служил.… Только, по их словам, как орденоносцу труда ему поручили ответственную должность завскладом. Так служил. Так и учился.
Он не имел внутреннего креативного потенциала для постановки целей –
за все время как своего властвования, как и последующее, не возможно в
его делах и речах найти ни одной действительно свежей и конструктивной
идеи.
Он говорил много – и все про то, что хорошее – хорошо, а плохое –
плохо. И первое время это не только нравилось – но и, на фоне последних
десятилетий, изумляло: «Оно еще и разговаривает!». Правда.
Потом оказалось, что в любой одной странице брежневского официоза
содержательного начала в десяток раз больше, чем во всех речах
Горбачева.
Он много наговорил, и много написал – вместе с помощниками. Только с
какого места ни читай какую-нибудь «Перестройку и новое мышление – для
нас и для всего мира» - смысла увидеть невозможно. Логорея. Она же - словесная диарея.
Но говорить было недостаточно – тем более, говорить ЭТО – не несущее
смыслового содержания. Очень быстро, уже к середине 1986 года это стало
надоедать – и общество, а партия, и аппарат стали требовать какого-то
дела. Каких-то решений. Проблемы-то действительно были – и их
действительно нужно было решать.
А он – не мог.
Для того, чтобы вообще что-то решать – ему нужно было иметь, тех, от
кого он сможет быть производным. Тех, между кем ему можно будет
скользить. Нужна была чужая схватка, чужое противостояние, чужой
конфликт – чтобы оказаться в них неким подобием арбитра, «генератором
консенсуса». И он отчасти не произвольно – а отчасти сознательно,
провоцировал и порождал конфликты и противостояния. Он натравливал одних
на других – а потом начинал призывать их к соглашению. И приводил к
тому, что не устраивало ни одних, ни других. А когда каждый из них,
спровоцированный им на конфликт, обращался к нему за поддержкой – он
предавал каждого из них.
Как там у Стругацких: «Мы здесь ломаем головы, тщетно пытаясь
втиснуть сложную, противоречивую, загадочную фигуру орла нашего дона
Рэбы в один ряд с Ришелье, Неккером, Токугавой Иэясу, Монком, а он
оказался мелким хулиганом и дураком! Он предал и продал все, что мог,
запутался в собственных затеях, насмерть струсил и кинулся спасаться к
Святому Ордену.
Через полгода его зарежут, а Орден останется.
Последствия этого для Запроливья, а затем и для всей Империи я просто
боюсь себе представить».
И это – не потому, что он был коварным интриганом – это потому, что он был политическим и организационным импотентом.
Он затевал интригу – и сам ее разрушал, в испуге от того, что она
развивалась. Но ему – всегда нужен был конфликт. Всегда нужно было
противостояние – и он их всегда разжигал и провоцировал – по замыслу.
Чтобы победно разрешить – в действительности – чтобы самому смертельно
перепугаться ходом развития событий и всех предать и обвинить.
Даже сотворенная им катастрофа и разрушение – были не плодом
коварного замысла тайного врага – они были плодом действий танцора,
которому всегда мешают известные обстоятельства.
Его адвокаты упорно утверждают – ну не мог бы один человек разрушить
СССР, если бы тот не имел в себе собственных проблем. Во-первых, мог бы.
Чем сложнее система – тем больше для нее опасности «от дурака». Самый
совершенный лайнер – можно разбить, если пилота станет отвлекать пьяный
министр авиации.
Во-вторых, - Да, в 1985 году страна хотела перемен – хотела развития и
динамики. Но не разрушения существующего. Хотел подняться выше того
уровня развития, которого она достигла – а не обрушения ниже того, что
имела.
Горбачев произнес немало сентенций на тему более чем спорной фразы
Достоевского о том, что никакая гармония не стоит того, чтобы в ее
основе лежала хоть одна слезинка ребенка. Предположим. А идея "перестройки" и "нового мышления" стоила той крови, к которой она привела?
Стоила Карабаха? Стоила Ферганы? Стоила Абхазии, Осетии, Приднестровья?
Стоила миллионов нищих? Стоила вымирания страны со скоростью миллион
человек в год? Уж не будем вспоминать, что по архивным данным, все
сталинские расстрельные приговоры политическим статьям за 30 лет его
власти насчитывают 800 тысяч человек…
А сломал – он. Потому что никогда не умел созидать – умел интриговать, предавать. Разрушать.
И даже когда что-то пытался сделать – всегда оказывался в роли того
китайского императора, который однажды, не подумав, поделал, чтобы все. К
чему он прикоснется – превращалось в золото. И умер от голода – потому
что и хлеб, который он хотел положить в рот – становился золотом.
Только у Горбачева все, к чему он прикасался – становилось не золотом – фекалиями.
На сегодняшний день, включая КПСС, он сменил уже четыре партии: 1) КПСС (1952 — 1992), 2) РОСДП (2000 — 2001), 3) СДПР (2001 — 2007), 4) ССД
(с 2007), - и три из них привел к гибели и предал, со словами: «Они
меня не достойны». Примерно так говорил и Гитлер, приказывая открыть
шлюза и затопить берлинское метро, где в этот момент прятались от
обстрела жители его столицы. Но Гитлер хоть имел смелость не бежать из
обреченного им Берлина и покончить с собой, поняв, что проиграл. Ельцин
хотя бы извинился за то, что натворил. Мучился, ездил в «Святую землю»,
пытался каяться, - и не выжил, в конце концов.
Горбачев празднует Юбилеи. Собирает соратников по преступлениям. В
Германии за прославление Гитлера грозит тюремное заключение. В России,
увы, до сих пока еще позволяется кощунственно заявлять: «Он принес нам
волю!» - и чествовать Горбачева. Который в любом случае достоин одного –
брезгливого презрения.
Неумелый интриган и мелкий провокатор. Недоученный юрист и такой же
агроном. Тщеславный паяц и трусливый предатель. Политический неуч и
организационный импотент.
Герострат и садист, наслаждающийся памятью о сотворенном зле и причиненных им страданиях десяткам миллионов жертв.